La terre est elle faites pour les être humains?

Alors voilà une question que je suis entrain de poser...Aujourd'hui que le population humaine atteind 2 milliards d'habitants, je me demandes si la Terre est faites pour nous et peut subvenir aux besoins d'autant d'être humain...Nous sommes entrain de détruire notre propre planète et il y a beaucoup d'être humains en cas de pauvreté qui manque de ressources donc il est clair que la Terre ne peut fournir a tout le monde et seulement aux habitants de pays développer...Bon l'être humain se reproduit ok c'est une chose de la nature mais est-ce que l'être humain était censer se reproduire autant?...Car dois je le rappeler nous sommes la seule race qui font l'amour pour le plaisir alors que la plupart des espèces animales font ca pour la reproduction uniquement alors, je me demandais, sommes nous une erreur de création et si nous ne devrions pas censé exister??....Ce serait tout un choc pour l'espèce humaine qui s'est poser pendant tout son existence pourquoi nous sommes sur ce monde et selon moi si nous nous posons cette question, c'est que nous ne devrions pas exister car si nous devrions exister, nous saurions pourquoi nous avons été créer....En tout cas, c'est mon avis a moi....Je n'en suis pas au point de vouloir exterminer la race humaine au complet loin de là mais en tant qu'espèce vivante nous devrons faire part de nos erreurs et commencer a les réparer si nous voulons survivre sinon si notre espèce est anéantie c'est que cela prouvera que nous sommes justes une erreur de la nature...

Première chose, nous ne sommes pas 2 Milliards sur Terre, mais ona passé la barre des 6 Milliards il y a quelques années, et on s'approche tranquillement des 7 Milliards (je ne sais pas quelles sont tes sources d'informations, mais je te conseille d'en changer, c'est urgent, c'en est même assez grave)... Les chinois, à eux tout seuls, sont 1,3 Milliard, les Indiens sont pas loin de 1,1 Milliards...

Ces deux pays représentent plus du tiers de la population mondiale.




Techniquement, on aurait largement la possibilité de supporter et nourrir jusqu'à 9 ou 12 Milliards d'habitants humains.

La vraie question qui se pose quand on dit ça est de savoir selon quel référentiel. En effet, chaque terrien ne consomme pas autant que les autres selon son pays.

Il a été établi que pour que la population mondiale actuelle puisse vivre avec le même confort (et le même gâchis d'énergie, nourriture et eau, soit dit en passant) qu'en Amérique du Nord, une seule Terre ne suffirait pas (il en faudrait plus de trois pour 6 Milliards d'habitants.

De même pour l'Europe : Il y a quelques années on estimait qu'il fallait une Terre et demi, maintenant il en faudrait plus de deux.



Il est totalement faux de dire que les ressources sont tout juste suffisantes pour les pays développés, mais autant certains pays sont en situation d'extrême pauvreté, autant les pays riches ne se contentent pas du minimum vital, et de fait gaspillent énormément.

On devrait pouvoir tous tenir au niveau de vie des zones développées de l'Inde actuelle, la consommation de pétrole mise à part (les alternatives commencent à apparaître, reste à voir en combien de temps on va tout mettre en place, sachant que celui-ci nous est compté).




Pour ce qui est de se reproduire, je compte avoir 2,2 enfants, comme la moyenne des français (taux qui assure le renouvellement compte tenu des morts prématurées).



Pour ta remarque sur la création, d'une si on considère qu'il y a un créateur "parfait" (comme l'enseignent certaines grandes sectes légales), alors il ne fait pas d'erreur, donc la remarque est fausse.

Si on considère qu'il y a un créateur imparfait, bon bah tant pis.

Si comme moi on considère qu'il n'y a pas de créateur, alors il est totalement inutile de se poser cette question. Je ne pense pas qu'il y ait un but à notre existence (seulement une énorme majorité d'humains ne pourraient jamais accepter le fait que leur existence est insignifiante, c'est réconfortant pour eux de se rassurer en se disant qu'ils servent à quelque chose qui dépasse l'entendement).



Une erreur de la nature ?
La nature ne fait pas d'erreurs. Elle fait des expériences (et encore, il n'y a pas de conscience, c'est juste que des choses arrivent, point). Les expériences ratées disparaissent d'elles-mêmes... Donc si on doit disparaître, ça sera dans l'ordre des choses. Si on survit, ça sera dans l'ordre des choses. Dans tous les cas, il s'agit d'une question totalement stérile (bien que très populaire, c'est à mon sens aussi inutile que de s'interroger sur l'existence ou non d'un créateur que de toute façon nous ne rencontrerons probablement jamais en admettant qu'il puisse exister).


Maintenant, si tu veux agir contre ta propre espèce de manière pacifique : VHEMT
C'est un mouvement considéré comme une secte, mais je pense qu'ils te conviendraient parfaitement d'un point de vue philosophique.

Effectivement, comme Yaourt l'à si bien souligné, nous sommes au dessus de 6 milliards sur Terre et non 2 milliard… Et il y à qq autres petites corrections à apporter à ton text;

• Les dauphins sont les seuls autres mamifères à utiliser le sexe pour le plaisir.
• La planète produit assez de grain pour nourrir la population mondiale, mais comme ça ne rapporte pas vendre du grain au gens qui crèvent de faim, le grain est vendu à des éleveurs de bétail ou bien tout simplement jeté…

@Yaourt: J'ai bien aimé ce petit lien vers VHEMT. Ça fait un bout de temps que j'ai adhéré à ce mode de pense, je n'était pas au courrant qu'il y avait d'autres personnes qui pensaient come moi…

Mais bon, tout le monde sait que notre bail finis le 21 décembre 2012…

Désoler pour ces erreurs de chiffres!...Mais quoi qu'il en soit j'ai dis que je voulais pas exterminer l'humanité mais je crois que le pourcentage d'humain qui nait a chaque jour est le meme que ceux qui meurent....Et je ne veux pas m'engager dans n'importe quel mouvement de sectes mais je suis content de voir qu'il y a d'autres mondes qui pensent comme moi aussi....

Chaque seconde, il y a 5 naissances et 2 décès en moyenne...
Donc chaque seconde il y a 3 humains de plus sur Terre...



T'as raison de t'inquiéter, mais essaie quand même de t'interroger plus profondément.


Cette page pourrait t'intéresser...

merci intéressant c des chiffre approximatif ca non?...

Evidemment, ce sont des pronostics en temps réel basés sur des études passées et continues. Il est impossible d'avoir une photo précise de l'instant présent.


Disons que la marge d'erreur est suffisamment petite pour être négligeable...

Encore un cas de l'erreur humaine:

http://cf.news.yahoo.com/s/afp/080325/sciences/suisse___nergie_environnement_automobile

AlphaBlast a écrit:

Encore un cas de l'erreur humaine:

http://cf.news.yahoo.com/s/afp/080325/sciences/suisse___nergie_environnement_automobile

Moi je prends ça avec un grain de sel ce genre de nouvelles, surtout que ça me surprendrais pas que ce soit une rumeure partie par les producteurs de pétrol pour éliminer la concurence qu'est le biocarburant… Après tout, n'ont-ils pas tués la voiture électrique?

Citation :

Nous sommes à un moment de l'histoire qui pose un défi radicalement nouveau à l'espèce humaine : pour la première fois, son prodigieux dynamisme se heurte aux limites de la biosphère et met en danger son avenir. Vivre ce moment signifie que nous devons trouver collectivement les moyens d'orienter différemment cette énergie humaine et cette volonté de progrès. C'est un défi magnifique, mais redoutable. Or, une classe dirigeante prédatrice et cupide, gaspillant ses prébendes, mésusant du pouvoir, fait obstacle au changement de cap qui s'impose urgemment. Elle ne porte aucun projet, n'est animée d'aucun idéal, ne délivre aucune parole mobilisatrice. Après avoir triomphé du soviétisme, l'idéologie néolibérale ne sait plus que s'autocélébrer. Presque toutes les sphères de pouvoir et d'influence sont soumises à son pseudo-réalisme, qui prétend que toute alternative est impossible et que la seule voie imaginable est celle qui conduit à accroître toujours plus la richesse.

(...)

http://www.worldometers.info/fr/

Sur ce site, vous pouvez voir comment évolue le monde tant qu'il ne change pas radicalement ses habitudes.



Ben oui... le monde est ce qu'on en fait.



Appliquons le "Mieux vaut prévenir que guérir." (anticiper). Il faudrait carrément consacrer un cours entier à cette maxime, un cours d'écologie à l'école, ou des allusions écologiques dans d'autres cours (notamment dans les cours d'économie familiale)*.



J'anticipe le temps de pause à midi où je ne rentre pas chez moi. Comment ? en prenant, dans mon sac à dos (et sac à porter), de quoi boire et manger (bouteille d'eau, thermos de thé, pommes, carottes, éplucheur, couteau, dentifrice, brosse à dent, reste de repas de la veille, etc.). Ainsi je pourrai me passer sans problème de restaurant (rapide ou lent).

J'anticipe le "Vous voulez un sac (en plastique) pour porter ?". Comment ? en prenant un sac à dos, éventuellement avec des sacs dedans. Ainsi je pourrai refuser très aisément tous les sacs que l'on me proposera.

J'anticipe le "Mince ! je n'ai plus de riz (ou de carottes/courgettes, pommes) dans mon armoire.". Comment ? en allant en acheter avant d'être complètement à vide et de devoir sortir juste pour ça. L'idée est d'aller acheter son lot-pain d'ingrédients en même temps que d'autres activités prévues.

J'anticipe le "Mince ! je vais faire quoi de toutes ces ordures ? surtout du plastique !". Comment ? je n'achète rien de préparé, le plus possible d'ingrédients à l'état brut. ça fera tout ça d'emballages plastique en moins.

J'anticipe le manque. Comment ? je compte la durée durant laquelle je ne pourrai pas me procurer telles ressources. Je calcule de quelle quantité de ces ressources respectives j'aurai besoin durant cette durée. Histoire d'éviter d'être à vide. Histoire aussi d'éviter d'être rendu à devoir jeter des denrées non consommées. En plus d'avoir anticipé le manque, j'ai anticipé le surplus (le gaspillage). [Et oui, il faut calculer... les math, ça sert entre autres à ça. ]

etc.



* Faire analyser des textes parlant d'écologie, proposer des thèmes écologiques dans les dissertations et discussions philosophiques, les cours d'économie, les cours de mathématique.

Une colonie de 30 personnes (tarif normal) veulent aller de Montréal à Québec. Avec leurs bagages, ils ont besoin de 7 voitures, lesquelles consomment 4 litres pour 100 km. shokin leur suggère de louer un bus, lequel pourra, à lui seul, transporter toute la colonie ainsi que toutes les valises. Seulement, celui-ci consomme 7 litres au 100 km. Soph propose plutôt de prendre le bus de la STM de Montréal à Québec. On s'amuse à lui rétorquer qu'il n'y aura pas assez de places.

Connaissant les prix de l'essence et des billets de bus, de location des bus, veuillez répondre aux questions suivantes :

- Quelle option est qui consomme le moins de litres d'essence ? démontrer.
- Quelle option est la moins dispendieuse ? démontrer.

[On négligera les autres trajets, de l'auberge de jeunesse aux Plaines d'Abraham, étant donné que les personnes peuvent marcher.]

Voyez... c'est ce genre de problème de mathématique que l'on peut facilement injecter, de manière adaptée, dans chacun des cours.



Avant, l'on mourait de faim car on n'avait pas à manger. Maintenant, l'on meurt de faim parce que l'on n'a pas d'argent.



Shokin

Pour le site worldometer, merci, mais Yaourt nous l'avait déjà mis en lien…

shokin a écrit:

Une colonie de 30 personnes (tarif normal) veulent aller de Montréal à Québec. Avec leurs bagages, ils ont besoin de 7 voitures, lesquelles consomment 4 litres pour 100 km. shokin leur suggère de louer un bus, lequel pourra, à lui seul, transporter toute la colonie ainsi que toutes les valises. Seulement, celui-ci consomme 7 litres au 100 km. Soph propose plutôt de prendre le bus de la STM de Montréal à Québec. On s'amuse à lui rétorquer qu'il n'y aura pas assez de places.

Connaissant les prix de l'essence et des billets de bus, de location des bus, veuillez répondre aux questions suivantes :

- Quelle option est qui consomme le moins de litres d'essence ? démontrer.
- Quelle option est la moins dispendieuse ? démontrer.

[On négligera les autres trajets, de l'auberge de jeunesse aux Plaines d'Abraham, étant donné que les personnes peuvent marcher.]

Pas trop compliqué ton problème; le bus loué est le meilleur solution.

Comparons aux 7 voitures qui consomment 4 litrea au 100 km (et arrondissont le trajet Québec-Montéal à 200 km pour faciliter), donc;
• avec les voitures 7 x 4 x 2 = 56
• avec le bus 1 x 7 x 2 =14

Maintenant, supposont que le gaz est à 75 sous le litre;
• avec les voitures 56 x .75 = 42$
• avec le bus 14 x .75 = 10,5$

Bien sûr, si on inclus le côut de location de l'autobus, l'option de l'autobus risque de côuter plus cher, mais on peut aussi supposer que l'autobus (ainsi que les voitures) vont avoir un réservoir plein avant le départ… Et puis on ne parle pas du temp sauver pendant qu'on refait le plein (1 autobus vs. 7 voitures)…

Bref, bien qu'économiquement parlant, les 7 voitures sont un meilleur choix, écologiquement parlant et pratiquement parlant, l'autobus loué est le meilleur choix (car oui, avec un autobus de transport en commun, même s'il y à assez de places pour les 30 personnes + les autres passager usuels, vous risquez d'être extrèmement sèrrés, et là on ne compte pas les risques de vols, de manquer le bus, les mauvaises odeurs de certains passagers, etc…).