Iron Man: Pas un navet mais.........

Ok. J'viens de voir le truc sur DVD et........

J'ai pas vraiement vu le chef-d'oeuvre tant annoncé. Est ce que j'ai vu le même film que vous autres? Soyons francs. Oui ce film passe à quelques dizaines de mètres au dessus de la moyenne de ce genre d'adaptation mais soyons honnète. Si ce n'était du jeu de d'acteur du type incarnant Tony Stark, çà volerait seulement que deux mèetres plus haut.....cinq si on est optimiste.

Autre trucs. J'suis conscient que ce filmn ai voulu faire "Comics" mais quand même. Les bourdes esthétiques sont trop grosses. Tony Stark en complet-cravate au millieu du désert parmi des soldats? Non. Même G. W. Bush et Stephen Harper se sont habillés humblement, comme les soldats quand ils sont allés leur rendre visite sur le terrain. Non seulement une "tenue de ville" n'est pas approprié mais au millieu de soldats celà fait de vous une cible facile à repérer. Le logo de Stark Industries sur les missiles. Non encore. La dérnière connerie qu'un fabriquant d'arme va commetre c'est bien d'aposer son logo sur ses produits. On parle de matériel millitaire ici pas de rutilantes voitures sports. Tony arait tout simplement pu reconnaitre les modèles. Celà aurait été suffisant pour comprendre les liens de l'intrigue.

........Et çà c'est seulement les cinq premières minutes j'vous épargne le reste. Vous voyez surement déjà mon point.

Bref. Non pas un mauvais film mais pas non plus le Mona Lisa.

Bonne journée.....

Il est vrai que des chef-d'œuvres cinématographiques, on en à pas eu depuis les années 60~70, mais là je trouves que tu tapes un peu fort sur Iron Man… Vrai, c'est pas un chef d'œuvre, mais certe, ce film est au-dessus de l'océan de médiocrité qu'Hollywood nous offre depuis ces 25 dernières années.

Premièrement, le veston-cravte dans le désert; il faut connaître Tony Stark qui fais dan le jeune milliardaire playboy, tappe-à-l'œil. Donc oui je peux facilement m'imaginerTony Stark se prommener en Armani dans le désert contrairement à … oh disons Bruce Wayne…

Oui, le logo sur le missile utilisé par les terroristes est ridicule mais 1) ça renforce l'effet comique et 2) il faut bien que ceux qui ont votés pour Bush puissent suivre l'histoire; sans le logo, ils sont tout perdus eux!

Bref c'est comme ça tout le long du film; un peu simple certes, mais bien efficace…

Bon ok le logo sur les missiles l'entreprise Stark est reconnue pour ses armes donc le monde faut bien qu'ils reconnaissent les armes de l'entreprise Stark d'ou le logo de l'entreprise et n'oublier pas que c'est un film aussi...

AlphaBlast a écrit:

Bon ok le logo sur les missiles l'entreprise Stark est reconnue pour ses armes donc le monde faut bien qu'ils reconnaissent les armes de l'entreprise Stark d'ou le logo de l'entreprise et n'oublier pas que c'est un film aussi...

N'importe qui tant soi peu famillier avec le matériel militaire, surtout s'ils en achètent, sait que le F-18 par exemple est un bébé de McDonald-Douglas et pourtant comme j'ai dis on ne met jamais de logos corporatifs sur ce genre de truc.

Jarek Ordo a écrit:

Tony arait tout simplement pu reconnaitre les modèles. Celà aurait été suffisant pour comprendre les liens de l'intrigue.

Tu vois ce que j'veux dire?....

Aussi c'est peut-etre le coté snobbisme de Stark qui lui fait mettre son logo parce qu'il est trop fier de lui même...

Le snobisme de Stark a le dos large ma parole.