Salut


J'ouvre un topic pour éviter de "détourner" le coup de coeur/coup de masse

Yaourt a écrit:

Moins de libertés? Certes moins que par chez nous, mais elles sont les mêmes pour ce qui est de la caricature semble-t-il, étant donnés les nombreux dessins mettant en scène des rabbins, Moïse, Jésus, les curés, et toutes leurs cliques, provenant des pays qui gueulent aujourd'hui... Aucun dessin ne m'affecte (je suis athée convaincu), mais je constate qu'il y a deux poids et deux mesures dans leurs mentalités d'arriérés!!!!

Comme tu le dis Yaourt, le problème vient d'une "mentalité d'arriérés". Mais pourquoi les habitants des pays arabes sont-ils "arriérés", justement?

A mon avis, c'est bien parce que les régimes qui les gouvernent les ont maintenus (et même fait regresser, je pense) à ce stade.

La culture des caricatures anti-occidentales dont tu parles existe bien, mais elle n'est pas de même nature que la nôtre. Tu ne peux pas, à mon avis, comparer les caricatures danoises et les caricatures syriennes.

Pourquoi ?

Parce que les caricatures danoises sont l'expression d'une liberté d'expression vieille de deux siècles et qui génère chez les citoyens européens une pensée critique et relative (au Danemark, on peut se moquer des Musulmans mais aussi de la reine du Danemark et du gouvernement).

Dans les dictatures arabes, les caricatures dont tu parles sont des oeuvres de propagande infantilisantes qui visent uniquement à détourner les frustrations des habitants vers un ennemi extérieur (je suppose en effet qu'il y a peu de caricatures autorisées qui visent les gouvernants), en stigmatisant un complot "judéo-maçonnico-occidental". Bref, il s'agit de faire croire à ces gens que s'ils sont malheureux, c'est à cause de nous : au lieu de créer de la réflexion, ces caricatures-là créent de la bêtise, et accélèrent l'arriération.

Qu'en pensez-vous ?

_________________
Odo : You'd shoot a man in the back ?
Garak : Well, it's the safest way, isn't it ?

Au Québec, la société a longtemp été dans l'ombre de l'Église et elle affichait tous les tares que l'on retrouve encore aujourd'hui dans bien des coins du monde arabe. Aliénation et infantilisation généralisé d'un peuple, Système social étoufant, quelques grosses têtes qui profite de ce système et qui ont intéret è garder le peuple dans cet état d'infantilisant. C'est bien connu de toute dictature plus ou moins dure qui se respecte: Un peuple ignorant est un peuple soumis. Pendant longtemp Église et politique étaient main dans la main. Et gare au pauvre type qui faisait publier des caricature de prètres dans un journal.

Et comme les islamistes ont leurs bouc-émissaires pour faire porter les malheurs des peuples qu'ils manipulent, ''C'est la faute aux américains et aux juifs'', les robes noires du Québec avaient aussi leurs têtes de turcs bien à eux. ''C'est la faute aux anglais, ces sales protestants''

Qu'est ce qui a mis fin à ce qu'on appele au Québec ''La Grande Noirceur''? Un ras le bol généralisé qui a finit par atteindre le gouvernement et le haut de la société dans les années 60. Bref. Lors ce que les politiciens ce sont mis à dire comme le reste du peuple: ''C'est assez les conneries les curés. Faites vos messe et laissez nous faire notre boulôt''

Tout changement doit venir d'une volonté populaire sinon, c'est peine perdu. Les révolutions française et bolchéviques ont étés le fruit de soulèvement populaires et non pas des lubies d'intellos. Tant que les populations arabes ne mettrons pas leurs culottes face aux fanatiques qui les manipulent, ils auront la société qu'ils méritent.

P.S. Ce topic traite d'actualité. Ce n'est donc pas un flood. Je le téléportes donc sur la bonne planète.

Non, il existe une certaine liberté de la presse et d'expression dans un certain nombre de pays qui gueulent...


L'autre jour, Plantu, le célèbre dessinateur racontait dans une interview que lors de visites dans ces pays, en allat voir les caricaturistes locaux, il leur a posé la question des raisons de "pourquoi vous ne critiquez pas votre religion de la même manière que vous le faites avec les autres?" Ils lui ont répondu que bien qu'il n'y ait aucune pression gouvernementale derrière, ils savent que c'est la population qui pètera les plombs s'ils le font... Ils en ont la liberté, mais ce n'est pas une liberté acceptée par les masses locales.



Je suis d'accord pour dire qu'ils régressent... Ils étaient beaucoup plus malins et tolérants il y a 20 ans...

Salut

Bien lu vos réponses intéressantes.

Je regarde "C dans l'air" (une émission française de débat) ce soir sur ce sujet et je renoue le dialogue avec vous ensuite !


Edit:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voici divers arguments échangés hier soir :

- Les manifestations au Liban sont organisées en sous-main par le gouvernement syrien pour déstabiliser ce pays après sa "révolution antisyrienne". L'espoir des Syriens est une bavure policière contre les manifestants, ce qui replongerait le Liban dans la guerre civile (= punition du Liban et prétexte à une nouvelle intervention syrienne).

- Il existe un parti intégriste musulman dont la base européenne est le Danemark et la base moyen-orientale est la Syrie. Les (ir)responsables de ce mouvement ont diffusé des contre-vérités (les Danois vont brûler des Corans) qui ont enflammé la rue syrienne.

- La Reine de Danemark avait écrit dans ses mémoires qu'elle craignait et dénonçait les intégrismes relgieux, et en particulier l'intégrisme musulman. Du coup, le Danemark est passé sur la liste noire des dites organisations intégristes (pour Jarek : de la même façon, la reine Elisabeth est classée par Al Qaida parmi les ennemis majeurs de l'islam)

- Le rôle d'internet et des portables qui permettent la transmission instantanée des rumeurs et fausses informations, et qui permet la mobilisation (sans réflexion) de millions de gens.

- Le journal danois de centre-droit a joué volontairement la provocation antimusulmane, en sachant à l'avance que la crise serait sérieuse (mais il pensait qu'elle serait limitée au Danemark)

- La figuration de "Mahomet avec turban-bombe" sur la caricature est très maladroite car elle signifie symboliquement que tous ceux qui croient en Mahomet sont des terroristes. C'est-à-dire que le dessin veut dire Tous les Musulmans dans le monde sont des assassins en puissance.

- Il y aurait une incompréhension entre les Occidentaux (civilisation sécularisée) et les Musulmans (où la religion joue un rôle encore très prégnant, même chez les gens qui ne sont pas des fanatiques). Nous Occidentaux ne comprenons plus le rapport à Dieu des quatre cinquièmes de l'humanité. Y a-t-il une sorte d'intolérance athée contre les religieux ?

- dans le même ordre idée, y a-t-il une sorte d'impérialisme culturel occidental, qui imposerait à toute l'humanité notre sens de l'humour, nos références sont les bonnes et les seules valables ?

- du coup, il y a eu une surenchère entre les deux camps : offensive intégriste musulmane -> provocation par les caricatures -> manifestation de masse -> diffusion des caricatures dans de nombreux pays européens -> ambassades enflammées/boycott économique

Conclusion personnelle après avoir entendu tous ces arguments qui ont été formulées par cinq intervenants différents : on peut rire de tout, mais pas forcément tout le temps et avec tout le monde. En particulier, l'un des intervenants, Frédéric Lenoir, revendique le droit absolu de se moquer du sacré et des religions, mais il exige aussi le sens de la responsabilité des rédacteurs en chef pour ne pas publier de mauvais dessins dans un mauvais contexte.

Petit double post pour "marquer" le sujet et l'edit de mon précédent post.
A effacer !!!

J'aimerais bien voir les caricatures que l'on publie dans certains pamphlets islamistes.

Même en occidant, l'athéisme est un sujet tabou mais si je dessines Jésus en train de torturer des intelectuels ou détruisant une clinique d'avortement au bazooka, est ce que je risquerais d'avoir l'Opus Dei au cul?

D'un autre côté. N'est ce pas le but des islamistes. Imposer au reste du monde leurs valeurs comme étant les seules valables?

J'en ai trouvé une que j'dois vous faire partager.................... :D



..............So true.

Citation:

J'aimerais bien voir les caricatures que l'on publie dans certains pamphlets islamistes.

Here i go......

..........''Faites ce que l'on prèche, pas ce que l'on crache''???

_________________

L'Iran a lancé un concours de caricatures du même genre sur le thème de la Shoah hier ! C'est horrible !

Ceci dit, est-ce qu'il est sage de se lancer dans la surenchère de notre côté ? Sous prétexte que ces crétins dessinent des trucs aussi répugnants, est-ce qu'on doit leur rendre la pareille en disant "regardez comme ça fait mal".

Ta première caricature est parlante Jarek, parce qu'ensuite le dessinateur danois dessus peut faire un Mahomet plus gore, etc... etc...

Je dois dire que c'est un sujet où je suis très très désemparé parce qui doit l'emporter entre la liberté d'expression et la liberté de pensée ? Comment empêcher que ces deux libertés se contrarient au lieu de se consolider l'une l'autre ?

Tiens. Au cour de mes péripéties webesques, je suis tombé sur ce truc Égyptien qui semble t'il est populaire au Liban et en Palestique.

http://www.youtube.com/watch?v=3mA9GkXFbL4

Et dans le même ordre d'idée, un autre truc, Syrien cette fois.
http://www.youtube.com/watch?v=DB1wkEHZQ-Y&NR

....Et après ils ont le culot de chiâler sur des caricatures.

Répugnant.

Pas mieux...

Tu veux des arguments?

Edit:Jarek. Non non. J'veux juste dire qu'il n'y a rien vraiment à ajouter. Les images suffisent à elles mêmes.

Des arguments pour? Laisse-moi rire.

Des arguments contre? Franchement je ne vois pas de raison d'en donner vu l'absence totale d'arguments pour...





Mais je ne prendrai pas pour autant la défense d'Israël et de sa politique extérieure qui est plus répugnante que cette vidéo, bien que moins explicite.
Ils répondent certes à une agression, mais sont aussi méprisants que les USA envers les poplations des autres pays de la région, ce qui entretient le terrorisme, ce qui leur donne un prétexte pour continuer à se comporter comme des porcs.

Il n'est même plus question de savoir qui a commencé, il faudrait juste que ça s'arrête.

Yaourt : "no argument" veut dire "rien à rajouter", "d'accord avec vous"

un "argument" en anglais, c'est une dispute ! "no argument" veut dire "je n'ai aucune raison de me disputer contre vous sur ce que vous avez dit"

:D c'est ce qu'on appelle un "faux ami" !

Sur le fond avec la politique israélienne, je crois que nous sommes au-delà de la rationalité et que personne n'y comprend plus rien, y compris sur place.

Un exemple, en pleine crise du Liban, des miliciens du Hezbollah ont bombardé un quartier arabe de Haïfa. Réactions pêle-mêle:

un Arabe de Haïfa : "nous, on soutient le Hezbollah dans son combat contre Israël".
un Arabe libanais chrétien : "mais vous êtes fou de soutenir le Hezbollah, ce sont les boute-feu du Proche-Orient"

De plus, je me méfie énormément des explications sociales sur le terrorisme, du genre la pauverté engendre la haine. Ma famille à Madagascar est pauvre dans un pays pauvre et je ne les vois pas poser des bombes...

Mouais j'ai été eu!
Mais au moins ça m'assure que nous sommes d'accord.


Pour ce qui est de la pauvreté, je n'ai pas dit qu'elle créait les terroristes, mais juste qu'on est dans un cercle vicieux où elle n'aide absolument pas.