Cette fois, c'est confirmé : C'EST de l'acharnement thérapeutique

Et dire qu'il y en a qui affirmaient que d'en parler, même en mal, c'était lui faire un honneur qu'il ne méritait pas.

Effectivement, une précision s'impose : Je parlais de ST2009.

Bah. À défaut d'en parler on peut au moins en rire.....

Du moins ce film m'a mis très en colére pendant deux semaines....et avant. Maintenant j'suis seulement déçu.

Promis! demain j'arrete...

Çà fait un certain temps que ce topic dort. Preuve que l'on s'est vidé le coeur sur ce film.

Néamoins il y a ce truc interessant..........




Quatriéme partie dispo sur LiveVideo
http://www.livevideo.com/video/11709C9E143644DA90B83223C655354F/100-reasons-star-trek-xi-sucke.aspx

Malgré quelques nitpickings le type soulève de bons points mais à tendence à se répéter. Sur les Lens flares entre autre. Ce qui lui a fait oublié des éléments pourtant non moins irritables. Par exemple il ne parle pas de la bestiole à l'allure et au comportement ridicule qui court après Kirk sur Delta Vega ou bien la promotion instantanée tout aussi ridicule de Kirk qui passe de cadet (n'ayant même pas fini sa formation à l'Académie de surcoit) à Capitaine du flagship de la Fédération.

Un type qui va chercher jusqu'à 100 raisons pour prouver que Star Trek XI est nul m'inspire la réflexion suivante :

Soit il a beaucoup d'humour, et alors il tourne involontairement en dérision certains anti-ST2009 intégristes cherchant le moindre détails dans le film pour prouver que le film est archi-mauvais (chose qu'ils ne feraient certainement pas avec d'autres films).

Soit il est on ne peut plus sérieux, et alors il est tellement caricaturale qu'il ne vaut pas mieux que les pro-fanboys qui insultent à tout de bras tous ceux émettant la moindre critique sur le film. Et certaines critiques parfaitement juste qu'il peut évoquer sont parasitées par un fatras de mauvaise foi.
Pire, il agite un chiffon rouge et fait de la provocation grossière, tout ça pour alimenter une gué-guerre (oui parfaitement une gué-guerre) pour savoir qui a le plus raison sur ST2009.

Alors qu'il suffit de prendre une petit peu de hauteur (vraiment un tout petit peu) pour se rendre compte que tout cela est ridicule, comme au temps de la prélogie.


P.S. : Cette réflexion est toute relative, car je suis sans doute mal placé pour porter mon avis sur ces vidéos que je n'ai pas vu (oui, oui absolument) mais dès que quelqu'un affiche "100 reasons why Star Trek 2009 sucked" (alors que 10 pouvaient largement suffire), pour moi, il n'a aucune crédibilité, ou alors si peu.

Je préfèrerais encore prendre ça au troisième degré.

Bah. Mes réserves?...... Par exemple quand il compare Kirk à Neo de the Matrix à cause de son saut hors de la Corvette au Ralenti. Effectivement le "Bullet Time" c'est pas trop à sa place dans du Trek mais le type a quand même consacré un "reason" à une séquence de 2,5 secondes..... En fait il consacre au moins 5 "reasons" à un élément de la scène de la Corvette. Le flic Robocop (Il fait plutôt Scout Trooper tant qu'à moi), Le placement Nokia, Les Beastie Boys et même au fait que cette musique continue de jouer dans le fond du ravin. Et on parle ici pourtant d'une scène qui dure combien de temps? 1 minute?

Il mentionne également les product placements mais au lieu de les critiquer en une "reason" il en consacre une pour Nokia et une pour Budweiser.

Bref il fait des acrobaties pour obtenir un chiffre parfait de 100. Ce qui mine pas mal l'ensemble de sa critique qui autrement aurait bien figurée.

Bon comme t'as pas vu les liens j'ferais un topo des éléments dignes de mention plus tard....En attendant voici uin autre gars qui s'est contenté de seulement 5 raisons...



..

ça, ça passe déja beaucoup mieux

Hop hop. J'ai envie de rebondir ici. j'ai trouvé au moins 20 bonnes raisons d'aimer Star Trek 2009 :

- être payé (directement ou indirectement) par la Paramount ou Bad Robot ;
- soigner son image et tenir à conserver une (bonne) réputation ;
- estimer au nom de "l'Art" que la forme prime sur le fond ;
- suivre la mode (ou les gouts de la majorité) en toute circonstance ;
- aimer par principe la nouveauté et tout ce qui brille... et tant qu'à faire rebaptiser ça "innovation" ;
- être un béni-oui-oui de la SF, tout aimer, et manquer d'esprit critique ;
- être accro aux blockbusters, au grand spectacle, et à la sensation ;
- être un ado ;
- connaître mal (ou pas du tout) l'univers de Star Trek ;
- aimer les productions tape-à-l'œil et trompeuses de JJ Abrams (Alias, Lost, Fringe...) ;
- être admiratif (ou victime) de l'impudence des manipulations hollywoodiennes ;
- ne pas (ou ne plus) aimer le Star Trek d'avant Abrams ;
- être allergique au réalisme et à la maturité en SF, ;
- être un fan absolu du genre humain et faire de l'humain un idéal pour tout l'univers (et même au-delà) ;
- estimer que toute la SF mérite d'être passée à la casserole des comics, et donc que chaque auteur peut - et même doit - décliner en toute liberté sa propre version de Star Trek - à l'instar de Superman et de Batman ;
- être en manque de Star Trek au point de désirer du Star Trek à n'importe quel prix... et s'en satisfaire à tous les coups ;
- considérer qu'il est de son devoir sacré de trekker d'avaler cette couleuvre pour que continue l'aventure Star Trek coûte que coûte... et que le label Star Trek ne cesse jamais d'être exploité par Hollywood ;
- être un optimiste inébranlable et avoir la conviction que la suite ne pourra humainement pas être pire ;
- avoir vécu son expérience de trekker dans la honte & le ghetto, et aspirer à une reconnaissance des masses - façon Star Wars ou Harry Potter... histoire de pouvoir enfin faire son coming out ;
- ne rien prendre au sérieux, pas même Star Trek.


Mine de rien, voilà qui englobe bien du monde... et qui explique fort bien le succès de ST 2009.

Quant à ceux qui réussissent à ne se retrouver dans aucune de ces 20 bonnes raisons, ils sont dore et déjà des parias .

Hop ! Hop ! Un petit passage sur la base après deux semaines de congés et voilà-t'y-pas que notre capitaine ressort une nouvelle saillis contre ST2009.

Déja pour avoir fait un petit tour sur le forum francophone de Star Trek, je trouve dommage que tu ne cite pas l'auteur original (si c'est bien lui) de ce classement.

Sinon, où est-ce-que je me situerai dans ce classement ? Bonne question !

Je laisse ceux que ça intéresse le soin le faire ça à ma place